| |
目前,由于各種原因,我國職業病“底數”很難摸清,職業病危害監測數據難以反映實際情況,大部分省市存在職業衛生監管“真空”,鄉鎮企業成為職業衛生監測空白。
近年我國職業病發病居高不下,群體性、惡性事件屢有發生,已成為影響社會穩定的公共衛生問題。據不完全統計,截至2005年累計診斷職業病665043例,其中塵肺病累計發病606891例,死亡143139例,病死率24%,每年新發塵肺病人近萬例。
從煤炭、冶金、化工、建筑等傳統工業,到計算機、汽車制造、醫藥、生物工程等新興產業以及第三產業,目前都存在一定的職業病危害,我國接觸職業病危害因素人群居世界首位,職業病防治工作涉及30多個行業。
中國疾病預防控制中心職業衛生與中毒控制所李濤所長在對我國職業病現狀及其特點分析研究后認為,目前八大問題困擾我國職業病防治工作。
一是用人單位職業病防治法律責任沒有落實。由于職業病防治違法成本低,用人單位職業病防治積極性不高,生產力水平低下,技術落后,防護措施簡陋,有的根本就沒有任何個人防護；調查發現計劃經濟體制下形成的職業衛生管理模式和方法難以適應新形勢下的職業病防治工作,中、小企業無有效的職業衛生管理模式。
二是地方政府職業病監管不到位。一些地方政府對職業病防治工作重要性、緊迫性、艱巨性、長期性認識不足,片面強調經濟發展,貫徹落實職業病防治法律制度的態度不堅決、措施不力。
為吸引投資、保護地方經濟,一些地方政府不惜降低投資門檻,對存在職業病危害的新建、改建、擴建和技術改造項目的立項、準入、監管過程把關不嚴,大量未經職業病危害預評價和“三同時”審查的企業開工投產,導致大量勞動者接觸職業病危害因素,職業病危害前期預防沒有得到有效落實。
三是部門之間長效協同工作機制不完善。李濤介紹說,我國職業衛生監管職能一直由衛生和勞動部門共同負責,存在嚴重的職能交叉問題。從1998年起由衛生部門管理,特別是隨著職業病防治法從2002年實施,基本建立了職業病防治法規、標準體系和監管機制,通過與幾部委聯合開展全國性職業病防治工作專項整治,嚴重的職業病危害得到了一定程度的遏制。
2003年中編辦對職業衛生監管職能重新作了劃分,由衛生部和安全生產監管部門共同承擔,其中作業場所職業衛生監督管理轉交安全生產監管部門負責。但目前職能劃轉交接進展較慢,只有7個省市兩部門進行了職能轉移交接,在管與不管的模糊概念下,大部分省、市存在職業衛生監管的“真空”。
兩個部門根據中編辦文件精神協商的職業衛生監管職能劃分比較原則,如何理解、掌握、執行各自的職能存在分歧,導致各地職業病防治工作發展不均衡,個別地區甚至失控。
四是我國職業病“底數”不清。目前職業病防治現狀如職業病發病、管理體制、法律法規落實等情況不清,職業病報告相對滯后的原因主要是兩項體制改革后出現報告責任機構混亂,如監督與技術機構缺乏溝通與交流；信息不暢、信息不準,遲報、錯報、漏報加重；技術服務覆蓋面窄,監測信息來源少；監測數據客觀性、代表性不強。
五是職業病危害監測數據難以反映實際情況。工作場所職業病危害因素檢測數據分析表明：檢測企業數逐年下降,從上世紀90年代初到本世紀初下降40%；工作場所職業病危害因素檢測達標率到2002年達到75%左右。檢測企業數減少和達標率升高相互背離的原因是收集的數據不是來自于主動監測,而是來源于服務性檢測；隨著職業衛生技術服務市場化,那些經濟效益較差,守法意識薄弱的用人單位沒有得到監測,難以反映整體實際,鄉鎮企業已經成為職業衛生監測的空白區。
六是職業衛生服務供需矛盾突出。兩項體制改革后,職業病防治機構建設受到沖擊。原職防機構大多一分為三,分別進入疾病控制、監督和綜合醫院(職業病臨床部分),還有11家職業病防治院(所)獨立存在。
企業職業病防治機構在企業改革中作為社會職能被分離到社會或精簡萎縮,高校職業衛生科研、教育、服務嚴重削弱,對職業衛生感興趣的學者越來越少。一些較具實力的職業病防治機構幾乎都集中在東部大都市,西部、區縣級職業病防治機構力量更加薄弱。
這些問題的存在,導致我國職業衛生服務基本情況出現大城市較好,小城市較差,農村沒有；大企業較好,小企業較差,個體企業基本沒有；正式職工較好,合同工較差,農民工基本沒有；東部沿海較好,中部較差,西部很差。
26個省級職防機構為21.8萬個有毒有害企業提供職業衛生服務,平均每個機構要面對8385個企業,平均每位職業衛生技術人員的服務對象為4713人。
隨著職業衛生技術服務市場化,那些經濟效益較差、守法意識薄弱的用人單位特別是鄉鎮企業的勞動者沒有及時得到健康監護。一些用人單位沒有把流動工人、混崗工人作為健康監護對象,這些人群往往成為職業健康監護的盲區。
七是勞動用工管理和社會保障尚不完善。勞動者的健康權益保障問題是職業病防治工作的重要環節,其關鍵是加強勞動用工的管理和社會保障。由于農民工的流動性、臨時性、多變性,當前,要著重解決農民工的用工管理和社會保障問題。
八是職業病關注重點與國外相比存在差距。譬如,我國職業病目錄與國外職業病分類有所不同。
最后,李濤所長算了一筆賬,一例塵肺病人每年各種直接經濟損失約為3.41萬元,按塵肺病現患44萬人計,每年直接經濟損失可達140多億元,因新增塵肺病例造成的經濟損失以每年6億元的速度增加。粗略估算,每年我國因職業病、工傷事故產生的直接經濟損失達1000億元,間接經濟損失2000億元。另外,在國際貿易中,因勞工標準(工人工資+勞動保護)遭到反傾銷造成的出口貿易損失更難估計。 |
|
|
